MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2170317771 · doi:10.1109/icassp.2008.4517635

Sparse spatial filter optimization for EEG channel reduction in brain-computer interface

2008· article· en· W2170317771 sur OpenAlexaff
Xinyi Yong, Rabab Ward, Gary E. Birch

Notice bibliographique

RevueProceedings of the ... IEEE International Conference on Acoustics, Speech, and Signal Processing · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBrain–computer interfaceComputer scienceRegularization (linguistics)Spatial filterElectroencephalographyArtificial intelligencePattern recognition (psychology)Filter (signal processing)Norm (philosophy)Filter bankElectrodeChannel (broadcasting)Computer vision

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Spatial filters are useful in discriminating different classes of electroencephalogram (EEG) signals such as those corresponding to motor activities. In the case of discriminating two classes of signals, EEG signals are projected onto a space where one class of signals is maximally scattered and the other is minimally scattered. This paper finds a minimal number of electrodes that can achieve the discrimination. Applying many electrodes is tedious and time-consuming. To reduce the number of electrodes, we propose inducing sparsity in the spatial filter. We reformulate the optimization problem in Common Spatial Patterns by introducing an ℓ1-norm regularization term. Experimental results on five subjects show that the proposed method significantly reduces the number of electrodes while generating features with good discriminatory information. The number of electrodes on average, is reduced to 11% (of the 118 electrodes) while the average drop in the classification accuracy is only 3.8%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations89
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the ... IEEE International Conference on Acoustics, Speech, and Signal ProcessingMême sujetEEG and Brain-Computer InterfacesTravaux en français237 207