Comparison of urine analysis and dried blood spot analysis for the detection of ephedrine and methylephedrine in doping control
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
When the misuse of stimulants is determined in doping control tests conducted during the in-competition period, athletes are asked to account for the violation of the rules. This study was designed to evaluate whether the urinary threshold values (10 µg/mL) for ephedrine and methylephedrine set by the World Anti-Doping Agency (WADA) can be exceeded after the oral administration of each substance (25 mg). In addition, the study describes the validity of a liquid chromatography-tandem mass spectrometric method using dried blood spot testing to detect ephedrine and methylephedrine by comparing it to a quantitative laboratory urine assay. After administration of ephedrine, the urinary concentration of ephedrine did not exceed the threshold at 4-10 h in two subjects, whereas the threshold was exceeded in both the subjects at 12 h after administration. For methylephedrine, the urinary concentrations of all the subjects failed to reach the threshold for up to 10 h after administration. The concentrations reached the threshold at 12-24 h after administration in some volunteers. In contrast, the blood concentrations of ephedrine and methylephedrine reached their maximum levels at 2-8 h after administration. The blood concentrations showed a low inter-individual variability, and the results suggested that the urinary excretion of ephedrine and methylephedrine can be strongly affected by urine pH and/or urine volume. These facts suggest that urinary concentrations cannot reflect the psychoactive level of ephedrines in circulation. Thus, dried blood analysis might be suitable for the adequate detection of stimulants during in-competition testing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle