MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2170336883 · doi:10.5539/jmsr.v3n1p77

The Criterion of Particle-Induced Cracking of Filled Polymers

2013· article· en· W2170336883 sur OpenAlexvenueno aff
С. Л. Баженов, G. P. Goncharuk

Notice bibliographique

RevueJournal of Materials Science Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAsphalt Pavement Performance Evaluation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeckingMaterials scienceComposite materialBrittlenessPolypropylenePolymerPolyethyleneDiamondElongationParticle (ecology)CrackingToughnessUltimate tensile strength

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Failure of high density polyethylene, low density polyethylene, and polypropylene filled with grinded rubber particles was studied. In tension, particles debond from the matrix and initiate appearance of pores. Small particles lead to formation of elliptical pores. In contrast, large particles initiate appearance of diamond cracks leading to fast failure of filled polymer. In the intermediate case elliptical pore gradually transforms into diamond cracks. The diamond crack appears when the elongation of an elliptical pore reaches the critical crack tip opening of the unfilled polymer. The size D of filler particles should be lower than Dc = GIc/[(ld - 1)?d)], where GIc is the fracture toughness, sd - the draw stress and ld - the natural draw ratio of the matrix in the neck. Ductile or brittle behavior of filled polymer depends on whether the polymer yields uniformly or with necking. If the neck does not appear, filler particles usually do not initiate brittle fracture. In contrast, filled polymers, yielding with necking, often are brittle.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,436

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Materials Science ResearchMême sujetAsphalt Pavement Performance EvaluationTravaux en français237 207