MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2170338846 · doi:10.1109/twc.2013.022013.120266

Proportional Fair Scheduling in Hierarchical Modulation Aided Wireless Networks

2013· article· en· W2170338846 sur OpenAlexaff
Xuan Wang, Lin Cai

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Wireless Communications · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Wireless Network Optimization
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceMaximum throughput schedulingScheduling (production processes)Proportionally fairWireless networkWirelessGreedy algorithmDiversity gainComputer networkFair-share schedulingRound-robin schedulingDistributed computingMathematical optimizationAlgorithmChannel (broadcasting)MIMOMathematicsQuality of serviceTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Theoretically, superposition coding (SPC) can achieve the capacity of a degraded Gaussian broadcast channel. A practical implementation of SPC, hierarchical modulation (HM), has recently been adopted in industry. Using HM, how to explore the multi-user diversity gain in a time-varying wireless environment to maximize throughput and maintain fairness is an open issue. Using greedy opportunistic scheduling algorithms will lead to a severe starvation problem. In this paper, we study the proportional fair scheduling (PFS) problem in an HM aided wireless network, jointly considering the user selection and utility maximization problems. Shannon capacity based and practical HM based optimal scheduling problems are formulated. An optimal algorithm and a low complexity suboptimal algorithm are proposed to solve the practical scheduling problem combining the opportunistic PFS and HM. Simulation results demonstrate that the proposed algorithms can achieve 50% to 100% throughput gain compared to the single-user opportunistic PFS solution depending on the number of users and have better fairness performance than the existing single-user and HM-based solutions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Wireless CommunicationsMême sujetAdvanced Wireless Network OptimizationTravaux en français237 207