MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2170339093 · doi:10.1109/iembs.2009.5333452

Model based stabilization of soft tissue targets in needle insertion procedures

2009· article· en· W2170339093 sur OpenAlexaff
Justin A. Smolen, Alexandru Patriciu

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSoft Robotics and Applications
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPaddleComputer scienceBoundary (topology)Deflection (physics)Computer visionControl theory (sociology)Artificial intelligenceMathematicsPhysicsOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a soft tissue target stabilization method during needle insertion procedures. The object considered in this study may have fixed boundary sections and limited surface exposed to external manipulation. The target must be stabilized along the needle path during the needle insertion. It is assumed that a paddle with fixed geometry is available for deformable object manipulation. Two approaches were considered for the target stabilization problem. The first approach uses a static paddle placed on the available boundary, at a strategic location, such that the target motion orthogonal to the needle axis is minimized during the needle insertion. The second approach uses a dynamic paddle attached to the available boundary for the active compensation of the target deflection. In this paper we analyze the optimal paddle placement for the two proposed approaches and present initial numerical results for the case of homogeneous and nonhomogeneous deformable objects. The results show that the first approach is sensitive to possible non-homogeneities in the object, therefore it is not robust to modeling errors. The results also show that optimal placement for the second approach is less sensitive to modeling errors, making it more desirable for physical applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,829
Score d'incertitude au seuil0,196

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSoft Robotics and ApplicationsTravaux en français237 207