MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2170345342 · doi:10.1352/2008.46:446-455

Emergency Psychiatric Services for Individuals With Intellectual Disabilities: Perspectives of Hospital Staff

2008· article· en· W2170345342 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueIntellectual and developmental disabilities · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDown syndrome and intellectual disability research
Établissements canadiensUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRespite careMainstreamIntellectual disabilityPsychiatric hospitalNursingMedicineMental healthPsychiatryEconomic shortageMental illnessPsychologyGovernment (linguistics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Strains on the mainstream mental health system can result in inaccessible services that force individuals with intellectual disabilities into the emergency room (ER) when in psychiatric crisis. The purpose of this study was to identify clinical and systemic issues surrounding emergency psychiatry services for people with intellectual disabilities, from the perspective of hospital staff. Focus groups were conducted with emergency psychiatry staff from 6 hospitals in Toronto, Canada. Hospital staff reported a lack of knowledge regarding intellectual disabilities and a shortage of available community resources. Hospital staff argued that caregivers need more community and respite support to feel better equipped to deal with the crisis before it escalates to the ER and that hospital staff feel ill prepared to provide the necessary care when the ER is the last resort. Input from hospital staff pointed to deficiencies in the system that lead caregivers to use the ER when other options have been exhausted. Both staff and caregivers need support and access to appropriate services if the system is to become more effective at serving the psychiatric needs of this complex population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,297
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle