MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2170346947 · doi:10.1093/ps/80.2.228

Dietary Palm Oil Alters the Lipid Stability of Polyunsaturated Fatty Acid-Modified Poultry Products

2001· article· en· W2170346947 sur OpenAlexafffund
kyung rae kang, Gita Cherian, J.S. SIM

Notice bibliographique

RevuePoultry Science · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Nutrition and Physiology
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésTBARSPolyunsaturated fatty acidFood scienceThiobarbituric acidChemistryFish oilPalm oilLipid oxidationFatty acidLipid peroxidationAntioxidantBiochemistryFish <Actinopterygii>Biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Laying hens were fed a high polyunsaturated fatty acid (PUFA) diet with three levels [low (LPO, 0%), medium (MPO, 1.5%), and high (HPO, 3.5%)] of palm oil (PO) or a PUFA diet with tocopherol mix (control). Flax and fish oils were used as PUFA sources in all of the diets. Inclusion of tocopherols resulted in a lower (P < 0.05) thiobarbituric acid reactive substances (TBARS) in the control eggs in white and dark meats. Among the PO treatments, eggs from HPO diet had the lowest TBARS (P < 0.05). A higher (P < 0.05) TBARS was observed for eggs, meat, and liver from hens on the LPO diet. No difference was observed between the TBARS of LPO and MPO dark meat. The C22:6 n-3 fatty acid was lower (P < 0.05) in MPO and HPO eggs and the HPO white meat.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,880
Score d'incertitude au seuil0,426

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations70
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePoultry ScienceMême sujetAnimal Nutrition and PhysiologyTravaux en français237 207