MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2170351907 · doi:10.21273/hortsci.43.5.1619

Floating Rowcovers Improve Germination and Reduce Carrot Weevil Infestations in Carrot

2008· article· en· W2170351907 sur OpenAlexaff
Djamila Rekika, Katrine A. Stewart, Guy Boivin, Sylvie Jenni

Notice bibliographique

RevueHortScience · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInsect-Plant Interactions and Control
Établissements canadiensMcGill UniversityAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWeevilDaucus carotaBiologyInfestationGerminationSowingHorticultureAgronomyPEST analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A lightweight agrotextile floating rowcover (10 g·m −2 ) designed for insect control was evaluated for its potential to reduce carrot weevil [ Listronotus oregonensis (Le conte)] damage and to improve germination and carrot ( Daucus carota L.) yield. The floating rowcover had no effect on total emergence and spread on emergence time but decreased emergence time by 0.5 day. Although floating rowcovers generally increased fresh weight of carrot leaves and roots during early development, no effect was detected late in the season and at harvest time. Carrot weevil damage of uncovered plants was 0.4 tunnels per root in 2006 and 2.0 tunnels per root in 2005. In both years, covering carrots with a floating rowcover for a period of 35 days after sowing reduced carrot weevil damage by 65% to 75%. In most years with low or medium carrot weevil infestation, the use of a rowcover could eliminate the use of insecticide to control this pest.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,930
Score d'incertitude au seuil0,409

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHortScienceMême sujetInsect-Plant Interactions and ControlTravaux en français237 207