Where's the Tube? Evaluation of Hand-held Ultrasound in Confirming Endotracheal Tube Placement
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The diagnosis of endotracheal tube (ETT) mal-position may be delayed in extreme environments. Several methods are utilized to confirm proper ETT placement, but these methods can be unreliable or unavailable in certain settings. Thoracic sonography, previously utilized to detect pneumothoraces, has not been tested to assess ETT placement. HYPOTHESIS: Thoracic sonography could correlate with pulmonary ventilation, and thereby, help to confirm proper ETT placement. METHODS: Thirteen patients requiring elective intubation under general anesthesia, and data from two trauma patients were evaluated. Using a portable, hand-held, ultrasound (PHHU) machine, sonographic recordings of the chest wall visceral-parietal pleural interface (VPPI) were recorded bilaterally in each patient during all phases of airway management: (1) pre-oxygenation; (2) induction; (3) paralysis; (4) intubation; and (5) ventilation. RESULTS: The VPPI could be well-imaged for all of the patients. In the two trauma patients, right mainstem intubations were noted in which specific pleural signals were not seen in the left chest wall VPPI after tube placement. These signs returned after correct repositioning of the ETT tube. In all of the elective surgery patients, signs correlating with bilateral ventilation in each patient were imaged and correlated with confirmation of ETT placement by anesthesiology. CONCLUSIONS: This report raises the possibility that thoracic sonography may be another tool that could be used to confirm proper ETT placement. This technique may have merit in extreme environments, such as in remote, pre-hospital settings or during aerospace medical transports, in which auscultation is impossible due to noise, or capnography is not available, and thus, requires further scientific evaluation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle