MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2170367085 · doi:10.7202/1015198ar

La Clinique psychanalytique de Montréal : cinq ans d’existence. Un projet d’engagement social de la psychanalyse et un dispositif d’écoute original 

2013· article· fr· W2170367085 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Isabelle Lasvergnas

Notice bibliographique

RevueFiligrane Écoutes psychothérapiques · 2013
Typearticle
Languefr
DomainePsychology
ThématiquePsychoanalysis and Psychopathology Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ce texte présente un « état des lieux », après plus de 5 années d’existence, de la Clinique psychanalytique de Montréal (CPM/Centre de consultation de la Société psychanalytique de Montréal). Il vise à rendre compte de la philosophie clinique et théorique qui a sous-tendu le projet dès son origine, faisant de celui-ci non seulement un projet « social », mais au plein sens du terme, un projet de recherche clinique. Corollaire des nouvelles problématiques psychiques rencontrées dans la cure aujourd’hui, en particulier chez les jeunes générations, se pose pour la psychanalyse contemporaine la question d’une nouvelle conjonction entre inconscient et culture, dont une clinique comme la CPM constitue un observatoire privilégié. À titre d’illustration des interrogations de recherche en cours à la Clinique, le texte propose une première réflexion théorique sur le dispositif des entrevues préliminaires mis en place. Il aborde également, les résistances particulières que peut susciter une pratique clinique dans une « institution », en lien avec des points aveugles de la filiation psychanalytique, ses idéologies groupales et une idéalisation de la transmission psychanalytique dans laquelle s’est inscrite, dès les premières années de la découverte, une résistance à la tercéisation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,417
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0030,000
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFiligrane Écoutes psychothérapiquesMême sujetPsychoanalysis and Psychopathology ResearchTravaux en français237 207