Respiratory Oxygen Uptake Is Not Decreased by an Instantaneous Elevation of [CO2], But Is Increased with Long-Term Growth in the Field at Elevated [CO2]
Notice bibliographique
Résumé
Averaged across many previous investigations, doubling the CO2 concentration ([CO2]) has frequently been reported to cause an instantaneous reduction of leaf dark respiration measured as CO2 efflux. No known mechanism accounts for this effect, and four recent studies have shown that the measurement of respiratory CO2 efflux is prone to experimental artifacts that could account for the reported response. Here, these artifacts are avoided by use of a high-resolution dual channel oxygen analyzer within an open gas exchange system to measure respiratory O2 uptake in normal air. Leaf O2 uptake was determined in response to instantaneous elevation of [CO2] in nine contrasting species and to long-term elevation in seven species from four field experiments. Over six hundred separate measurements of respiration failed to reveal any decrease in respiratory O2 uptake with an instantaneous increase in [CO2]. Respiration was found insensitive not only to doubling [CO2], but also to a 5-fold increase and to decrease to zero. Using a wide range of species and conditions, we confirm earlier reports that inhibition of respiration by instantaneous elevation of [CO2] is likely an experimental artifact. Instead of the expected decrease in respiration per unit leaf area in response to long-term growth in the field at elevated [CO2], there was a significant increase of 11% and 7% on an area and mass basis, respectively, averaged across all experiments. The findings suggest that leaf dark respiration will increase not decrease as atmospheric [CO2] rises.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».