MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2170371769

Co warto wiedzieć o jakości życia pacjentów z chorobą wieńcową

2007· article· pl· W2170371769 sur OpenAlexaboutno aff
Arkadiusz Pietrasik i Krzysztof Filipiak

Notice bibliographique

RevueFolia Cardiologica · 2007
Typearticle
Languepl
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health Care Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineGynecology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Wedlug danych epidemiologicznych w 2003 r. liczba zgonow w Polsce wyniosla 365,9 tys. osob, przy czym blisko polowe stanowily zgony z powodu schorzen ukladu sercowo-naczyniowego. Naklady finansowe związane z chorobami ukladu sercowo-naczyniowego w 2003 r. w krajach Unii Europejskiej ksztaltowaly sie na poziomie 169 mld euro. Zgodnie z europejskimi i polskimi wytycznymi, celem skutecznego leczenia pacjentow z chorobą wiencową jest redukcja śmiertelności z przyczyn sercowo-naczyniowych poprzez prewencje zawalu serca oraz poprawa jakości zycia poprzez polepszenie tolerancji wysilku oraz zapobieganie wystepowaniu dolegliwości dlawicowych. Wskaźniki jakości zycia pacjentow ze stabilną chorobą wiencową przyjmują zdecydowanie nizsze wartości w porownaniu z osobami zdrowymi. Jakośc zycia ulega obnizeniu wraz z obecnością i stopniem natezenia modyfikowalnych czynnikow zdarzen sercowo-naczyniowych, takich jak nadciśnienie tetnicze, czynny nikotynizm, zaburzenia gospodarki lipidowej, cukrzyca, otylośc oraz siedzący tryb zycia. Najwiekszy spadek jakości zycia obserwowano wśrod osob po przebytym zawale serca. Czestośc i nasilenie objawow dlawicowych określonych na podstawie klasyfikacji Canadian Cardiovascular Society (CCS) wplywa na upośledzenie codziennej aktywności, a takze moze prowadzic do ograniczenia zdolności do pracy. Oddzialuje takze na parametry dotyczące stanu emocjonalnego oraz stopnia zadowolenia z zycia i satysfakcji ze stosowanego leczenia. Obnizone wartości parametrow oceny jakości zycia pacjentow z chorobą wiencową są w odleglej perspektywie niezaleznym czynnikiem prognostycznym, zwiekszającym ponad 3-krotnie prawdopodobienstwo zgonu z przyczyn sercowo-naczyniowych, co pozwala traktowac niski poziom jakości zycia jako potencjalny czynnika ryzyka zdarzen sercowo-naczyniowych. Znajomośc wplywu objawow oraz sposobu leczenia na jakośc zycia pomaga w oszacowaniu skuteczności terapii, wyborze strategii leczenia, ocenie oczekiwan pacjentow oraz optymalnej alokacji ograniczonych zasobow finansowych przeznaczonych na opieke zdrowotną. (Folia Cardiologica Excerpta 2007; 2: 7-11)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,473
Écart entre enseignants0,398 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFolia CardiologicaMême sujetGlobal Health Care IssuesTravaux en français237 207