MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2170374273 · doi:10.2527/jas.2008-1195

Growth performance and nutrient digestibility in pigs fed wheat distillers dried grains with solubles-based diets supplemented with a multicarbohydrase enzyme1

2009· article· en· W2170374273 sur OpenAlexaff
Adewale Emiola, F. O. Opapeju, B.A. Slominski, C. M. Nyachoti

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Nutrition and Physiology
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCarbohydraseDistillers grainsNutrientCHROMIC OXIDEXylanaseFood scienceAnimal scienceDry matterBiologyFeed conversion ratioMealCellulaseChemistryEnzymeBody weightBiochemistryEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective was to investigate the effect of supplementing a wheat distillers dried grains with solubles (wheat DDGS)-based diet with carbohydrase enzyme blends on growth performance and nutrient digestibilities in growing and finishing pigs. In Exp. 1, 48 pigs with a BW of 36.5 +/- 1.03 kg (mean +/- SD) were randomly assigned to 24 pens (2 pigs per pen) on the basis of sex and BW, and pigs were randomly allocated to experimental diets (6 pens per diet). Dietary treatments were a positive control (PC) formulated to meet or exceed NRC (1998) nutrient requirements and a negative control (NC) with DE and Lys reduced by 4 and 5%, respectively, from the PC diet and fed without or with an enzyme blend at 2 levels. Level 1 enzyme supplied 2,600 U of xylanase, 1,200 U of beta-glucanase, and 1,300 U of cellulase per kg of diet; level 2 enzyme provided twice the activities for each enzyme in level 1 per kilogram of diet. Chromic oxide was used as an indigestible marker. Pigs fed the NC diet had less (P < 0.05) ADG than those fed the PC diet. Supplementing the NC diet with enzyme blends linearly increased ADG (P < 0.01). The ADFI was not affected by dietary treatment. The PC diet had greater (P = 0.04) G:F compared with the NC diet, but not the enzyme-supplemented diets. Pigs fed the PC diet had greater (P < 0.01) digestibilities of N, GE, and ether extract compared with those fed the NC diet. Addition of level 2 enzyme to the NC diet improved (P < 0.05) digestibilities of DM, N, GE, and ether extract to levels similar (P > 0.05) to those fed the PC diet. In Exp. 2, 4 ileal cannulated barrows (80.8 kg of BW; SD = 0.65) were allotted to 4 diets in a 4 x 4 Latin square design with a 2 x 2 factorial arrangement of treatments. Experimental diets contained 15 or 30% wheat DDGS and were fed without or with enzyme addition. The enzyme supplement supplied 2,200 U of xylanase, 1,100 U of beta-glucanase, and 1,200 U of cellulase per kg of diet. Apparent ileal digestibilities (AID) of DM, OM, and energy in enzyme-supplemented diets were greater (P < 0.05) than in unsupplemented diets. There was an interaction effect (P < 0.05) of wheat DDGS inclusion level and enzyme supplementation on AID of DM and Ser. Enzyme supplementation improved (P < 0.05) AID of DM in the diet with 30% wheat DDGS but not 15% wheat DDGS. The results shows that multienzyme supplementation of 30% wheat DDGS-based diet improved growth performance and apparent total tract digestibility of DM, N, GE, and crude fiber in growing pigs and AID of nutrients in finishing pigs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations118
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal ScienceMême sujetAnimal Nutrition and PhysiologyTravaux en français237 207