MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2170376871 · doi:10.3109/15569527.2014.908205

<i>In vitro</i>methods of assessing ocular biocompatibility using THP-1-derived macrophages

2014· article· en· W2170376871 sur OpenAlexaff
David J. McCanna, Aurore V. Barthod-Malat, Maud Gorbet

Notice bibliographique

RevueCutaneous and Ocular Toxicology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCorneal Surgery and Treatments
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTHP1 cell lineBiocompatibilityIn vitroOphthalmologyChemistryMedicineCell cultureBiologyBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Macrophages play an important role in the elimination of infections, the removal of debris and in tissue repair after infection and trauma. In vitro models that assess ocular biomaterials for toxicity typically focus on the effects of these materials on epithelial or fibroblast cells. This investigation evaluated known ocular toxins deposited on model materials for their effects on the viability and activation of macrophages. THP-1-derived macrophages were cultured onto silicone films (used as a base biomaterial) deposited with chemical toxins (benzalkonium chloride (BAK), zinc diethyldithiocarbamate (ZDEC) and lipopolysaccharide (LPS)). Utilizing three fluorescent dyes calcein, ethidium homodimer-1 (EthD-1) and annexin V, the viability of macrophages attached to the biomaterial was determined using confocal microscopy. Propidium iodide (PI) staining and alamarBlue® (resazurin) reduction were used to assess cell death and metabolic activity. CD14, CD16, CD33, CD45, and CD54 expression of adherent macrophages, were also evaluated to detect LPS activation of macrophages using flow cytometry. The sensitivity of this test battery was demonstrated as significant toxicity from treated surfaces with ZDEC (0.001-0.01%), and BAK (0.001%-0.1%) was detected. Also, macrophage activation could be detected by measuring CD54 expression after exposure to adsorbed LPS. These in vitro methods will be helpful in determining the toxicity potential of new ocular biomaterials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,604

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCutaneous and Ocular ToxicologyMême sujetCorneal Surgery and TreatmentsTravaux en français237 207