MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2170386732 · doi:10.5539/ibr.v7n1p23

The Culture Shock and Cross-Cultural Adaptation of Chinese Expatriates in International Business Contexts

2013· article· en· W2170386732 sur OpenAlexvenueno aff
Ling Shi, Lei Wang

Notice bibliographique

RevueInternational Business Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Student and Expatriate Challenges
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCollectivismHofstede's cultural dimensions theoryAdaptabilityAdaptation (eye)International businessUncertainty avoidanceCross-culturalContext (archaeology)Cross-cultural communicationShock (circulatory)IndividualismCultural diversityBusinessChinese cultureSociologyLanguage barrierCultural valuesPublic relationsPsychologySocial psychologyChinaPolitical scienceManagementSocial scienceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This thesis aims to investigate the influential causes of culture shocks experienced by Chinese business expatriates, and meanwhile to reveal their difficulties in the cross-cultural adaptation in international business contexts. The research was conducted on the base of a semi-structured interview and an on-line survey among 80 Chinese business expatriates who came from a wide range of corporations and organizations. Through a quantitative-and-qualitative analysis, eight major influential causes of culture shock were identified, namely, business communication, language, individualism, collectivism, power distance, time orientation, religion, and tradition. The study also found that all Chinese expatriates encountered some cultural shocks in international business context and were greatly affected by communication, language, religious and traditional issues. The study further revealed three major difficulties in the cross-cultural adaptation: poor adaptability of business communication, language barriers and heavy pressure from work duties. Finally, based on the findings, several effective measures for a better cross-cultural adaptation were proposed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,150
Score d'incertitude au seuil0,980

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,375 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Business ResearchMême sujetInternational Student and Expatriate ChallengesTravaux en français237 207