MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2170389424 · doi:10.1109/tsp.2007.896118

Design and Performance Analysis of Bayesian, Neyman–Pearson, and Competitive Neyman–Pearson Voice Activity Detectors

2007· article· en· W2170389424 sur OpenAlexaff
Abhijeet Sangwan, Wei‐Ping Zhu, M. Omair Ahmad

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Signal Processing · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSpeech and Audio Processing
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBayesian probabilityDetectorPearson product-moment correlation coefficientComputer scienceFalse alarmDetection theorySpeech recognitionArtificial intelligencePattern recognition (psychology)StatisticsMathematicsTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, the Bayesian, Neyman-Pearson (NP), and competitive Neyman-Pearson (CNP) detection approaches are analyzed using a perceptually modified Ephraim-Malah (EM) model, based on which a few practical voice activity detectors are developed. The voice activity detection is treated as a composite hypothesis testing problem with a free parameter formed by the prior signal-to-noise ratio (SNR). It is revealed that a high prior SNR is more likely to be associated with the ldquospeech hypothesisrdquo than the ldquopause hypothesisrdquo and vice versa, and the CNP approach exploits this relation by setting a variable upper bound for the probability of false alarm. The proposed voice activity detectors (VADs) are tested under different noises and various SNRs, using speech samples from the Switchboard database and are compared with adaptive multirate (AMR) VADs. Our results show that the CNP VAD outperforms the NP and Bayesian VADs and compares well to the AMR VADs. The CNP VAD is also computationally inexpensive, making it a good candidate for applications in communication systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,925
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Signal ProcessingMême sujetSpeech and Audio ProcessingTravaux en français237 207