La « révolution » de la lecture romanesque au XVIIIe siècle en France : institutionnalisation de la lecture et émergence d'une nouvelle sensibilité
Notice bibliographique
Résumé
Cet article cherche à nuancer la thèse d’une «révolution» de la lecture romanesque, selon laquelle une nouvelle pratique de lecture, se caractérisant par une affirmation de la sensibilité et de la subjectivité du lecteur, émerge dans la seconde moitié du XVIIIe siècle.Analysée à la lumière des discours du XVIIe siècle sur le roman, cette lecture sensible, que définissent des auteurs comme Denis Diderot et Jean-Jacques Rousseau, se présente moins comme une rupture avec les pratiques antérieures que comme la revendication d’une dimension de la lecture romanesque qui était déjà bien présente par le passé. Réinscrite dans le processus de prise en charge culturelle de l’expérience romanesque qui s’étend à travers tout l’Ancien Régime, cette revendication accrue de la lecture affective témoigne moins d’un changement de sensibilité que de l’institutionnalisation de la lecture romanesque qui se développe depuis le début du XVIIe siècle. C’est parce que cette institutionnalisation a pris forme que les lecteurs de la seconde moitié du XVIIIe siècle peuvent pleinement revendiquer une lecture affective, sans craindre que celle-ci conduise aux excès que dénoncent les détracteurs de la fiction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».