MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2170412730 · doi:10.1104/pp.113.217265

Rice Cytokinin GATA Transcription Factor1 Regulates Chloroplast Development and Plant Architecture  

2013· article· en· W2170412730 sur OpenAlexaff
Darryl Hudson, David Guevara, Andrew Hand, Zhenhua Xu, Lixin Hao, Xi Chen, Tong Zhu, Yong‐Mei Bi, Steven J. Rothstein

Notice bibliographique

RevuePLANT PHYSIOLOGY · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant nutrient uptake and metabolism
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChloroplastOryza sativaBiologyCytokininChlorophyllGene knockdownGene expressionEctopic expressionCell biologyTranscription (linguistics)BotanyAuxinGeneGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chloroplast biogenesis has been well documented in higher plants, yet the complex methods used to regulate chloroplast activity under fluctuating environmental conditions are not well understood. In rice (Oryza sativa), the CYTOKININ-RESPONSIVE GATA TRANSCRIPTION FACTOR1 (Cga1) shows increased expression following light, nitrogen, and cytokinin treatments, while darkness and gibberellin reduce expression. Strong overexpression of Cga1 produces dark green, semidwarf plants with reduced tillering, whereas RNA interference knockdown results in reduced chlorophyll and increased tillering. Coexpression, microarray, and real-time expression analyses demonstrate a correlation between Cga1 expression and the expression of important nucleus-encoded, chloroplast-localized genes. Constitutive Cga1 overexpression increases both chloroplast biogenesis and starch production but also results in delayed senescence and reduced grain filling. Growing the transgenic lines under different nitrogen regimes indicates potential agricultural applications for Cga1, including manipulation of biomass, chlorophyll/chloroplast content, and harvest index. These results indicate a conserved mechanism by which Cga1 regulates chloroplast development in higher plants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,880
Score d'incertitude au seuil0,302

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,181
Écart entre enseignants0,163 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations153
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLANT PHYSIOLOGYMême sujetPlant nutrient uptake and metabolismTravaux en français237 207