Clinical feasibility of the Nintendo Wii™ for balance training post-stroke: a phase II randomized controlled trial in an inpatient setting
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To investigate the feasibility and potential efficacy of the Nintendo Wii™ for balance rehabilitation after stroke. DESIGN: Phase II, single-blind, randomized controlled trial. SETTING: Inpatient rehabilitation facility. SUBJECTS: Thirty adults (mean age 63.6 (14.7) years) undergoing inpatient rehabilitation who were less than three months post-stroke and able to stand unsupported. INTERVENTIONS: Participants were allocated to a Balance Group, using the 'Wii Fit Plus' in standing, or Upper Limb Group, using the 'Wii Sports/Sports Resort' in sitting. Both groups undertook three 45 minute sessions per week over two to four weeks in addition to standard care. MAIN MEASURES: The primary focus was feasibility, addressed by recruitment, retention, adherence, acceptability and safety. Efficacy was evaluated by balance, mobility and upper limb outcomes. RESULTS: Twenty-one percent of individuals screened were recruited and 86% (n = 30) of eligible people agreed to participate. Study retention and session adherence was 90% and > 99%, respectively, at two weeks; dropping to 70% and 87% at four weeks due to early discharge. All participants reported enjoying the sessions and most felt they were beneficial. No major adverse events occurred. Wii use by the Balance Group was associated with trends for improved balance, with significantly greater improvement in outcomes including the Step Test and Wii Balance Board-derived centre of pressure scores. The Upper Limb Group had larger, non-significant changes in arm function. CONCLUSIONS: A Wii-based approach appears feasible and promising for post-stroke balance rehabilitation. A larger randomized controlled trial is recommended to further investigate efficacy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,027 | 0,327 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».