Reevaluation of Emergency Drug Management in a Tertiary Care Mother-Child Hospital
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Purpose To evaluate the management of emergency drugs in a mother-child teaching hospital. Methods A physical inventory of all the resuscitation carts, emergency carts, and emergency boxes was taken. Fifteen compliance criteria were established to evaluate partial trays of emergency medications. The contents of full and partial emergency medication trays and boxes were revised, and an improved process was implemented based on a review of the literature. The research team included 2 pharmacists, 1 anesthetist, 1 intensivist, 1 emergency doctor, 1 nurse, and 1 research assistant. Results Before the harmonization process, there were 11 full resuscitation carts with 48 items and 30 partial emergency carts with an average item count of 15.4 ± standard deviation 4.4, as well as 16 pediatric boxes and 3 emergency boxes in pediatrics and obstetrics, respectively. During the evaluation process, 1,911 distribution units were checked, 2.5% of which had expired. Following the process there were 14 identical resuscitation carts with 43 items and 25 emergency carts with 21 items. Conclusion There are few examples of steps that can be taken to evaluate and update the management of emergency medications in health care facilities. This evaluative study outlines an approach that entailed taking a physical inventory, evaluating the process, and improving the management model within a tertiary care university hospital center. A review of the new process will be performed in 12 months' time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle