MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2170437306 · doi:10.1002/hbm.10074

Reproducibility of the hemodynamic response to auditory oddball stimuli: A six‐week test–retest study

2002· article· en· W2170437306 sur OpenAlexfundno aff
Kent A. Kiehl, Peter F. Liddle

Notice bibliographique

RevueHuman Brain Mapping · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFunctional Brain Connectivity Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilDepartment of Psychiatry, Faculty of Medicine, University of British ColumbiaMedical Research Council Canada
Mots-clésFunctional magnetic resonance imagingPsychologyNeuroscienceReproducibilityHaemodynamic responseBrain mappingHabituationNoveltyBrain activity and meditationAudiologyInferior parietal lobuleElectroencephalographyMedicineInternal medicineChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Determining the reliability and reproducibility of the hemodynamic response is important for the interpretation and understanding of the results of functional magnetic resonance imaging (fMRI) experiments. We describe a whole brain fMRI study designed to examine the reproducibility of the event-related hemodynamic response elicited by low-probability task-relevant target stimuli and low-probability task-irrelevant novel stimuli assessed 6 weeks apart. Reliable activation was observed during test and retest for processing of target stimuli in multiple frontal, temporal, parietal, cerebellar, and subcortical sites. Novel stimuli elicited reliable activation during test and retest in lateral frontal cortex, inferior parietal lobule, and lateral temporal cortex, though there was evidence of habituation at some cortical sites. The patterns of activation associated with target detection and novelty processing are consistent with the intracranial distribution of the neural sources generated during similar tasks and replicate the results of previous event-related fMRI studies. The observed pattern of results supports the hypothesis that the hemodynamic response to target and novel stimuli is highly reproducible over the 6-week test-retest period.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Reproductibilité · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,993
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineReproductibilité
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations96
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman Brain MappingMême sujetFunctional Brain Connectivity StudiesTravaux en français237 207