MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2170442946 · doi:10.3389/978-2-88919-215-1

Decision Making Across the Life Span

2014· book· en· W2170442946 sur OpenAlexfundno aff
Shu Li, K. Richard Ridderinkhof, Gregory R. Samanez‐Larkin

Notice bibliographique

RevueFrontiers research topics · 2014
Typebook
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural and Behavioral Psychology Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on AgingCanadian Institutes of Health ResearchEvelyn F. McKnight Brain Research FoundationMcKnight FoundationBrain Research Foundation
Mots-clésLife spanSpan (engineering)Computer scienceEngineeringGerontologyMedicineCivil engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Learning to choose adaptively between different behavioral options in order to reach goals is a pervasive task in life for people of all ages. Individuals are often confronted with complex, uncertain situations that nonetheless require decisive actions that would facilitate the pursuit of short-term or long-term goals. Adaptive decision making as such entails interactions between processes that monitor the choice-outcome relations as well as processes that evaluate these relations with respect to goal relevance. These dynamics implicate close interplays between attention, learning, memory, motivation, and emotion, which are subserved by cortical-subcortical networks and are neurochemically regulated by transmitters, such as norepinephrine, dopamine, and serotonin. Across the life span, these functional brain circuits as well as neurotransmitter systems undergo basic biological maturation and senescence as well as plasticity due to the accumulation of experience or changes in motivational goals. Studying decision making across different adult life periods may shed light on how the very processes of decision making adapt to constraints on brain resources due to aging, how these processes benefit from experience, or how decision making is influenced by shifting goals. The aim of this Research Topic in Frontiers in Decision Neuroscience is to open a forum for the subfield of decision science that focuses on comparing and contrasting decision making in people of different ages.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,338
Tête enseignante GPT0,503
Écart entre enseignants0,164 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers research topicsMême sujetNeural and Behavioral Psychology StudiesTravaux en français237 207