Culture and cognition in health systems change
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Large-scale change involves modifying not only the structures and functions of multiple organizations, but also the mindsets and behaviours of diverse stakeholders. This paper focuses on the latter: the informal, less visible, and often neglected psychological and social factors implicated in change efforts. The purpose of this paper is to differentiate between the concepts of organizational culture and mental models, to argue for the value of applying a shared mental models (SMM) framework to large-scale change, and to suggest directions for future research. DESIGN/METHODOLOGY/APPROACH: The authors provide an overview of SMM theory and use it to explore the dynamic relationship between culture and cognition. The contributions and limitations of the theory to change efforts are also discussed. FINDINGS: Culture and cognition are complementary perspectives, providing insight into two different levels of the change process. SMM theory draws attention to important questions that add value to existing perspectives on large-scale change. The authors outline these questions for future research and argue that research and practice in this domain may be best served by focusing less on the potentially narrow goal of "achieving consensus" and more on identifying, understanding, and managing cognitive convergences and divergences as part of broader research and change management programmes. ORIGINALITY/VALUE: Drawing from both cultural and cognitive paradigms can provide researchers with a more complete picture of the processes by which coordinated action are achieved in complex change initiatives in the healthcare domain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».