Evaluating the role of IL-11, a novel cytokine in the IL-6 family, in a mouse model of spinal cord injury
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Spinal cord injury (SCI) is a devastating condition with substantial functional and social morbidity. Previous research has established that the neuroinflammatory response plays a significant role in cord damage post-SCI. However, global immunosuppressive therapies have demonstrated mixed results. As a result, more specific therapies modulating inflammation after injury are needed. In this regard, research into cytokine signaling has demonstrated that cytokines of the gp130 family including IL-6 and leukemia inhibitory factor (LIF) play key roles in mediating damage to the spinal cord. Since members of the gp130 family all share a common signal transduction pathway via the JAK/STAT system, we performed the first study of a relatively new member of the gp130 family, IL-11, in SCI. METHODS: A validated clip-compression mouse model of SCI was used to assess for temporal changes in expression of IL-11 and its receptor, IL-11Rα, post-SCI. To elucidate the role of IL-II in the pathophysiology of SCI, we compared differences in locomotor recovery (Basso Mouse Score; CatWalk), electrophysiological spinal cord signaling, histopathology, and the acute inflammatory neutrophil response in IL-11Rα knockouts with littermate wild-type C57BL/6 mice. RESULTS: We found an increase in gene expression of IL-11 in the spinal cord to a peak at twenty-four hours post-SCI with increases in IL-11Rα gene expression, peaking at seven days post-SCI. In spite of clear changes in the temporal expression of both IL-11 and its receptor, we found that there were no significant differences in motor function, electrophysiological signaling, histopathology, or neutrophil infiltration into the spinal cord between wild-type and knockout mice. CONCLUSIONS: This is the first study to address IL-11 in SCI. This study provides evidence that IL-11 signaling may not play as significant a role in SCI as other gp130 cytokines, which will ideally guide future therapy design and the signaling pathways those therapies target.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».