MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2170491347 · doi:10.1109/esem.2007.10

Impact Analysis of Missing Values on the Prediction Accuracy of Analogy-based Software Effort Estimation Method AQUA

2007· article· en· W2170491347 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware Engineering Research
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMissing dataAnalogyIntuitionComputer scienceDependency (UML)StatisticsQuadratic equationData miningMathematicsContext (archaeology)AlgorithmArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Effort estimation by analogy (EBA) is often confronted with missing values. Our former analogy- based method AUQA is able to tolerate missing values in the data set, but it is unclear how the percentage of missing values impacts the prediction accuracy and if there is an upper bound for how big this percentage might become in order to guarantee the applicability of AQUA. This paper investigates these questions through an impact analysis. The impact analysis is conducted for seven data sets being of different size and having different initial percentages of missing values. The major results are that (i) we confirm the intuition that the more missing values, the poorer the prediction accuracy of AQUA; (ii) there is a quadratic dependency between the prediction accuracy and the percentage of missing values; and (Hi) the upper limit of missing values for the applicability of AQUA is determined as 40%. These results are obtained in the context of AQUA. Further analysis is necessary for other ways of applying EBA, such as using different similarity measures or analogy adaptation methods from those used in AQUA. For that purpose, the experimental design in this study can be adapted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,424
Score d'incertitude au seuil0,425

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations60
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSoftware Engineering ResearchTravaux en français237 207