The Release of Bystander Factor(s) from Tissue Explant Cultures of Rainbow Trout (Onchorhynchus mykiss) after Exposure to γ Radiation
Notice bibliographique
Résumé
The bystander response has been documented in cell lines and cell cultures derived from aquatic species over the past several years. However, little work has been undertaken to identify a similar bystander response in tissue explant cultures from fish. In this study, indirect effects of ionizing gamma radiation on tissue explant cultures of fish were investigated. Tissue explants in culture were exposed to 0.5 Gy and 5 Gy gamma radiation from a 60Co teletherapy unit. A bystander response in Epithelioma papulosum cyprini (EPC) cells exposed to gamma-irradiated tissue conditioned medium from rainbow trout explants was investigated, and the effects on cell survival were quantified by the clonogenic survival assay. Dichlorofluorescein and rhodamine 123 fluorescent dyes were used to identify alterations in reactive oxygen species (ROS) and mitochondrial membrane potential (MMP), respectively. Results indicate a different response for the three tissue types investigated. Clonogenic assay results vary from a decrease in cell survival (gill) to no effect (skin) to a stimulatory effect (spleen). Results from fluorescence assays of ROS and MMP show similarities to clonogenic assay results. This study identifies a useful model for further studies relating to the bystander effect in aquatic organisms in vivo and ex vivo.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».