MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2170498034 · doi:10.2176/nmc.ra.2015-0099

Craniopharyngioma in Children: Long-term Outcomes

2015· review· en· W2170498034 sur OpenAlexaff
Paul Steinbok

Notice bibliographique

RevueNeurologia medico-chirurgica · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePituitary Gland Disorders and Treatments
Établissements canadiensBC Children's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCraniopharyngiomaPsychosocialMedicineNeurocognitivePediatricsNeurosurgeryDiseaseIntensive care medicinePsychiatryCognitionSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The survival rate for childhood craniopharyngioma has been improving, with more long-term survivors. Unfortunately it is rare for the patient to be normal, either from the disease itself or from the effects of treatment. Long-term survivors of childhood craniopharyngioma suffer a number of impairments, which include visual loss, endocrinopathy, hypothalamic dysfunction, cerebrovascular problems, neurologic and neurocognitive dysfunction. Pituitary insufficiency is present in almost 100%. Visual and hypothalamic dysfunction is common. There is a high risk of metabolic syndrome and increased risk of cerebrovascular disease, including stroke and Moyamoya syndrome. Cognitive, psychosocial, and emotional problems are prevalent. Finally, there is a higher risk of premature death among survivors of craniopharyngioma, and often this is not from tumor recurrence. It is important to consider craniopharyngioma as a chronic disease. There is no perfect treatment. The treatment has to be tailored to the individual patient to minimize dysfunction caused by tumor and treatments. So "cure" of the tumor does not mean a normal patient. The management of the patient and family needs multidisciplinary evaluation and should involve ophthalmology, endocrinology, neurosurgery, oncology, and psychology. Furthermore, it is also important to address emotional issues and social integration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,671
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurologia medico-chirurgicaMême sujetPituitary Gland Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207