MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2170502286 · doi:10.3382/ps.2014-04044

The effect of toe trimming on production characteristics of heavy turkey toms

2014· article· en· W2170502286 sur OpenAlexaff
Jocelyn Fournier, K. Schwean-Lardner, T.D. Knezacek, Susantha Gomis, H.L. Classen

Notice bibliographique

RevuePoultry Science · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Nutrition and Physiology
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTrimmingAnimal scienceFeed conversion ratioBiologyClawBody weightToxicologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Trimming the 3 anterior toes on both feet at day of hatch to remove the claws, reduce bird scratching, and improve carcass grades is a common practice in the turkey industry. Changes in the method of trimming and the growth potential of turkeys since the majority of research on this topic was completed motivated this study with the objective of establishing the effects of microwave toe treatment on production characteristics of tom turkeys. Turkey toms (306 in total) were either toe trimmed at the hatchery using a microwave claw processor (T) or were sham treated only (NT). Poults were randomly assigned to 1 of 9 replicate pens for each treatment. Average BW, feed consumption, and feed efficiency were determined from BW and feed intake measured by pen on d 0, 7, 21, 42, 56, 70, 91, 126, and 140. On d 140, toms were sent to a commercial processing facility where 5 carcasses from each pen were examined for scratching and other externally visible damage. Average BW was higher for NT toms on d 91, 126, and 140, with final weights of 21.70 and 21.15 kg for NT and T birds, respectively. The T birds had lower feed consumption than their NT counterparts during the first and last week of production, but feed efficiency was unaffected. Carcass scratching (T, 13.33% of carcasses scratched vs. NT, 15.56%) and other carcass damages were not affected by treatment. Although overall mortality was not affected by treatment, the incidence of mortality due to skeletal causes, especially rotated tibia, was increased in T toms. Negative effects on performance and no effect on carcass quality suggest that toe trimming may not be required or recommended for heavy tom turkeys.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,764
Score d'incertitude au seuil0,172

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePoultry ScienceMême sujetAnimal Nutrition and PhysiologyTravaux en français237 207