MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Recurrent trisomy 21 in a couple with a child presenting trisomy 21 mosaicism and maternal uniparental disomy for chromosome 21 in the euploid cell line

2000· article· en· W2170505368 sur OpenAlexaff
H�l�ne Bruy�re, Rosemarie Rupps, Brian D. Kuchinka, Jan M. Friedman, Wendy P. Robinson

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Medical Genetics · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePrenatal Screening and Diagnostics
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNondisjunctionTrisomyUniparental disomyGermline mosaicismBiologyGeneticsAneuploidyMeiosis IIKaryotypeChromosomeGermline

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recurrence of trisomy 21 was observed in a family in which both parents had a normal chromosome complement. Mosaic trisomy 21 was found in a blood karyotype of the first child, a second pregnancy ended in spontaneous abortion, and a full trisomy 21 was found at prenatal diagnosis of the third pregnancy of this same couple. Although recurrent trisomy 21 may be due to chance, the possibility of germline mosaicism for trisomy 21 in one of the parents has important implications for recurrence risk. Molecular analysis was therefore undertaken in this family to determine the parental origin and the stage of nondisjunction of the extra chromosome 21 in both cases. Although a maternal origin of both instances of trisomy 21 was observed, the mosaic case showed homozygosity for all markers along the duplicated maternal chromosome. Such a finding would normally suggest a postzygotic origin of the trisomy 21. However, the diploid cell line in this same case showed maternal uniparental disomy 21, implying that it was the result of a trisomic conception. We suggest that a somatic nondisjunction in the maternal germ cells is the most likely explanation for these findings. The apparent meiotic II stage of nondisjunction of the nonmosaic trisomy 21 fetus was consistent with maternal mosaicism. A review of the literature for recurrent trisomy 21 cases studied by molecular means, suggests that mosaicism in germ cells may account for more cases than is detected cytogenetically. These results also show that DNA marker analysis does not provide a valuable tool for patient counseling in case of recurrent trisomy 21.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Medical GeneticsMême sujetPrenatal Screening and DiagnosticsTravaux en français237 207