MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2170509088 · doi:10.1897/05-044r2.1

Interlaboratory evaluation of<i>Hyalella azteca</i>and<i>Chironomus tentans</i>short-term and long-term sediment toxicity tests

2006· article· en· W2170509088 sur OpenAlexaff
Teresa J. Norberg‐King, Paul K. Sibley, G.A. Burton, Christopher G. Ingersoll, Nile E. Kemble, Scott Ireland, David R. Mount, Carolyn D. Rowland

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Toxicology and Chemistry · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Toxicology and Ecotoxicology
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHyalella aztecaToxicityToxicologyBiologyMedicineEcologyAmphipodaInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Methods for assessing the long-term toxicity of sediments to Hyalella azteca and Chironomus tentans can significantly enhance the capacity to assess sublethal effects of contaminated sediments through multiple endpoints. Sublethal tests allow us to begin to understand the relationship between short-term and long-term effects for toxic sediments. We present an interlaboratory evaluation with long-term and 10-d tests using control and contaminated sediments in which we assess whether proposed and existing performance criteria (test acceptability criteria [TAC]) could be achieved. Laboratories became familiar with newly developed, long-term protocols by testing two control sediments in phase 1. In phase 2, the 10-d and long-term tests were examined with several sediments. Laboratories met the TACs, but results varied depending on the test organism, test duration, and endpoints. For the long-term tests in phase 1, 66 to 100% of the laboratories consistently met the TACs for survival, growth, or reproduction using H. azrteca, and 70 to 100% of the laboratories met the TACs for survival and growth, emergence, reproduction, and hatchability using C. tentans. In phase 2, fewer laboratories participated in long-term tests: 71 to 88% of the laboratories met the TAC for H. azteca, whereas 50 to 67% met the TAC for C. tentans. In the 10-d tests with H. azteca and C. tentans, 82 and 88% of the laboratories met the TAC for survival, respectively, and 80% met the TAC for C. tentans growth. For the 10-d and long-term tests, laboratories predicted similar toxicity. Overall, the interlaboratory evaluation showed good precision of the methods, appropriate endpoints were incorporated into the test protocols, and tests effectively predicted the toxicity of sediments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,977
Score d'incertitude au seuil0,119

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Toxicology and Chemistry→Même sujetEnvironmental Toxicology and Ecotoxicology→Travaux en français237 207→