MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2170512434 · doi:10.1111/his.12328

Variable fidelity of tissue‐marking dyes in surgical pathology

2013· article· en· W2170512434 sur OpenAlex
Andrew S. Williams, Kelly Dakin Haché

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueHistopathology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBiological Stains and Phytochemicals
Établissements canadiensHealth Sciences CentreDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSurgical pathologyPathologyMedicineAnatomical pathologyImmunohistochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: Pathology specimens often contain important margins that must be identified from gross examination of specimens through to microscopic examination. Commonly, unique colours of tissue-marking dye (TMD) are applied to each margin, which facilitates both macroscopic and microscopic identification. Various techniques have been described, but the colour endurance and fidelity of TMDs following special tissue processing have not been addressed. The aim of this study was to evaluate the performance of various TMDs through decalcification and immunohistochemistry (IHC) protocols. METHODS AND RESULTS: Samples of TMDs from two manufacturers and acrylic artists' inks were obtained in seven colours and applied to excess non-diagnostic surgical pathology tissue. Tissues were subjected to a decalcification protocol or directly processed in a routine fashion. The presence and colour of TMD or ink were assessed on routine H&E sections and following IHC. Of the colours that reliably survived routine processing, loss of colour and colour change following decalcification and IHC protocols were seen with one manufacturer's product. CONCLUSIONS: TMD may lose or change its colour during special tissue processing. This previously unreported artefact may lead to potentially serious errors in margin assessment and reporting. Laboratories should evaluate TMDs and inks through routine processing, decalcification, and IHC protocols, to ensure colour endurance and fidelity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,809
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle