Prevention of overweight and obesity in adult populations: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The prevalence of normal-weight adults is decreasing, and the proportion in excessive weight categories (body mass index ≥ 25) is increasing. In this review, we sought to identify interventions to prevent weight gain in normal-weight adults. METHODS: We searched multiple databases from January 1980 to June 2013. We included randomized trials of primary care-relevant behavioural, complementary or alternative interventions for preventing weight gain in normal-weight adults that reported weight change at least 12 months after baseline. We included any studies reporting harms. We planned to extract and pool data for 4 weight outcomes, 6 secondary health outcomes and 5 adverse events categories. RESULTS: One small study provided moderate-quality evidence. The 12-month program, which used education and financial strategies and was offered more than 25 years ago in the United States, was successful in stabilizing weight and producing weight loss. More intervention participants maintained their baseline weight or lost weight than controls (82% v. 56%, p < 0.0001), and program participants maintained their weight better than controls by showing greater weight reduction by the end of the intervention (mean difference adjusted for height -0.82, 95% confidence interval -1.57 to -0.06, kg). No evidence was available for sustained effects or for any other weight outcomes, secondary outcomes or harms. INTERPRETATION: We were unable to determine whether behavioural interventions led to weight-gain prevention and improved health outcomes in normal-weight adults. Given the importance of primary prevention, and the difficulty of losing weight and maintaining weight loss, this paucity of evidence is surprising and leaves clinicians and public health practitioners with unclear direction. REGISTRATION: PROSPERO no. CRD42012002753.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».