The interpretation of repeat renal biopsies in patients with lupus nephritis
Notice bibliographique
Résumé
Sir, The relevance of repeat kidney biopsy in patients with LN is controversial. Recent recommendations from the European League Against Rheumatism (EULAR)/European Renal Association–European Dialysis Transplant Association (ERA-EDTA) state that it provides useful prognostic information, suggesting a 6-month biopsy as an important adjunct to treatment [1, 2]. Given the toxicity of the immunosuppressive agents used in LN, the question remains as to whether persistent histological lesions should lead to a modification in immunosuppressive therapy. From a pathological standpoint, little is known about the time needed to clear immune deposits and proliferation within the kidney after successful treatment. Here we describe the histological evolution of a kidney transplant recipient whose donor was found to have proliferative mesangial LN at the pre-implantation biopsy. It provides a unique opportunity to assess the clearance of immune lesions in a kidney explanted from its lupus environment. The donor was a 50-year old male, who died in a vehicle accident, with a past medical history limited to high blood pressure. Urine sediment showed mild proteinuria, but no haematuria. The pre-implant biopsy showed 4% glomerulosclerosis, moderate mesangial enlargement and mild hypercellularity, tubular atrophy and interstitial fibrosis (Table 1). IF revealed moderate to strong IgG, IgA, IgM, C1q and C3 mesangial staining. EM showed numerous immune complex deposits, mostly mesangial, with rare subepithelial, subendothelial and intramembranous deposits. There was a single lesion suspected of tubuloreticular inclusion in one endothelial cell. This biopsy was thus classified as a mesangial proliferative LN Class II according to the International Society of Nephrology/Renal Pathology Society (ISN/RPS) 2003 classification, with an activity index of 0/24 and a chronicity index of 3/12 [3].
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,013 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».