MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2170522439 · doi:10.1093/beheco/arh058

Mechanisms and consequences of sexual conflict in garter snakes (Thamnophis sirtalis, Colubridae)

2004· article· en· W2170522439 sur OpenAlexaboutno aff
Richard Shine

Notice bibliographique

RevueBehavioral Ecology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThamnophis sirtalisCourtshipBiologyColubridaeMatingSexual conflictCourtship displayZoologyOverwinteringEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Red-sided garter snakes (<it>Thamnophis sirtalis parietalis</it>) court and mate in early spring around large communal overwintering dens in central Manitoba. Emerging females are immediately covered by dozens or hundreds of vigorously-courting males, potentially imposing significant costs to the female. By manipulating numbers of courting males (both directly and by applying anticourtship pheromones), we quantified the degree to which female dispersal from the den is hindered by courtship. Courted females dispersed only about half as fast as did solitary females. Blood lactate levels were higher in mating than in courting or noncourting snakes of both sexes; the high levels of lactate in mating females support the idea that courtship is physiologically stressful to these animals, perhaps via constraints to female respiration. In arena trials, females that were exercised to exhaustion before courtship mated with smaller males than did control females. The spatial distribution of snakes around the den exhibits substantial heterogeneity, with densities often varying markedly between adjacent areas. Arena trials mimicking this heterogeneity showed that unmated females avoided parts of the enclosure containing scent cues from males. Our data support the hypothesis that courtship in <it>T. s. parietalis</it> confers significant costs to females, and that female behaviors have evolved to reduce those costs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,867
Score d'incertitude au seuil0,410

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehavioral EcologyMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207