PEDIGREE ERROR DUE TO EXTRA‐PAIR REPRODUCTION SUBSTANTIALLY BIASES ESTIMATES OF INBREEDING DEPRESSION
Notice bibliographique
Résumé
Understanding the evolutionary dynamics of inbreeding and inbreeding depression requires unbiased estimation of inbreeding depression across diverse mating systems. However, studies estimating inbreeding depression often measure inbreeding with error, for example, based on pedigree data derived from observed parental behavior that ignore paternity error stemming from multiple mating. Such paternity error causes error in estimated coefficients of inbreeding (f) and reproductive success and could bias estimates of inbreeding depression. We used complete "apparent" pedigree data compiled from observed parental behavior and analogous "actual" pedigree data comprising genetic parentage to quantify effects of paternity error stemming from extra-pair reproduction on estimates of f, reproductive success, and inbreeding depression in free-living song sparrows (Melospiza melodia). Paternity error caused widespread error in estimates of f and male reproductive success, causing inbreeding depression in male and female annual and lifetime reproductive success and juvenile male survival to be substantially underestimated. Conversely, inbreeding depression in adult male survival tended to be overestimated when paternity error was ignored. Pedigree error stemming from extra-pair reproduction therefore caused substantial and divergent bias in estimates of inbreeding depression that could bias tests of evolutionary theories regarding inbreeding and inbreeding depression and their links to variation in mating system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».