Development and Verification of a Protocol to Quantify Hip Joint Kinematics
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The butterfly save technique is commonly used by ice hockey goaltenders and has recently been identified as a potential mechanism for hip joint injuries due to the extreme body positions involved. Unfortunately, commonly used kinematic marker sets that determine these body positions are heavily influenced by skin motion artifact and are obscured by protective equipment, making it difficult to obtain reliable measures of hip motion. PURPOSE: To create a new kinematic protocol that could be used when protective equipment prevents typical marker placements and to use this protocol to quantify hip kinematics and butterfly performance in 4 different goalie pad conditions. STUDY DESIGN: Controlled laboratory study. METHODS: A new marker set consisting of marker clusters attached to the lateral thigh and posterior leg was developed. This marker set was verified by evaluating the root mean square (RMS) difference between the developed testing marker set and the calibrated anatomic systems technique marker set during passive range of motion (ROM) tests. The testing marker set was then used in a repeated-measures study in which 12 junior goaltenders performed 5 butterfly movements on synthetic ice, in 4 different goalie pad conditions (control, flexible-wide leg channel, flexible-tight leg channel, and stiff-wide leg channel). RESULTS: The grouped RMS differences and SDs calculated during verification were 1.43° ± 0.41°, 1.0° ± 0.39°, and 3.32° ± 1.32° for hip flexion-extension, abduction-adduction, and internal-external rotation, respectively. There was no significant main effect of goal pad condition on the peak amount of hip internal rotation; however, there was a significant main effect of goal pad condition on the butterfly width (P = .022). Post hoc comparisons revealed that the butterfly width was significantly smaller in the control pad condition compared with the flexible-tight pad condition (P = .03). CONCLUSION: The new marker set enabled measurements of hip joint kinematics while subjects are wearing protective equipment that are not possible with other marker sets. Interindividual variations in performance of the butterfly technique influenced the amount of hip internal rotation achieved; however, on average, goaltenders exceeded their active internal ROM during butterfly movements. CLINICAL RELEVANCE: Exceeding internal rotation range of hip motion may make goaltenders susceptible to hip injuries such as femoral acetabular impingement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».