MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2170552728 · doi:10.5539/ass.v9n16p61

Managing Learners’ Behaviours in Classroom through Negative Reinforcement Approaches

2013· article· en· W2170552728 sur OpenAlexvenueno aff
Jamalullail Abdul Wahab, Azlin Norhaini Mansor, Mohd Mahzan Awang, Norazlina Mohamad Ayob

Notice bibliographique

RevueAsian Social Science · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral and Psychological Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReinforcementPsychologyPunishment (psychology)Descriptive statisticsMathematics educationClassroom managementSignificant differenceSocial psychologyStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study aims to identify the types and levels of disruptive behaviours among students in classroom and the levels of negative reinforcement approaches practiced by teachers in managing and tackling these disruptive behaviours. A total of 119 teachers from four national secondary schools in Zone A, Miri, Sarawak were selected. Questionnaire was used to collect data and the data was analysed using descriptive and inferential statistics (one-way ANOVA). The research findings indicated that; (a) absenteeism especially entering classes late, and (b) defiance in classroom in which the learners refuse to join any social game activities conducted in classroom were among the highest disruptive behaviours displayed by the learners in classroom at the national secondary schools. The result of the present study also indicated the practice of negative reinforcement approach in the form of warning was higher than other forms of approaches (scolding and punishment). There was a significant difference with regard to the practice of negative reinforcement approach based on the teachers’ years of teaching experience. Implications of the current study towards teaching practice and educational policy are also discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,885
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,216
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,142 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Social ScienceMême sujetBehavioral and Psychological StudiesTravaux en français237 207