An Iterative Shrinkage Approach to Total-Variation Image Restoration
Notice bibliographique
Résumé
The problem of restoration of digital images from their degraded measurements plays a central role in a multitude of practically important applications. A particularly challenging instance of this problem occurs in the case when the degradation phenomenon is modeled by an ill-conditioned operator. In such a situation, the presence of noise makes it impossible to recover a valuable approximation of the image of interest without using some a priori information about its properties. Such a priori information--commonly referred to as simply priors--is essential for image restoration, rendering it stable and robust to noise. Moreover, using the priors makes the recovered images exhibit some plausible features of their original counterpart. Particularly, if the original image is known to be a piecewise smooth function, one of the standard priors used in this case is defined by the Rudin-Osher-Fatemi model, which results in total variation (TV) based image restoration. The current arsenal of algorithms for TV-based image restoration is vast. In this present paper, a different approach to the solution of the problem is proposed based upon the method of iterative shrinkage (aka iterated thresholding). In the proposed method, the TV-based image restoration is performed through a recursive application of two simple procedures, viz. linear filtering and soft thresholding. Therefore, the method can be identified as belonging to the group of first-order algorithms which are efficient in dealing with images of relatively large sizes. Another valuable feature of the proposed method consists in its working directly with the TV functional, rather then with its smoothed versions. Moreover, the method provides a single solution for both isotropic and anisotropic definitions of the TV functional, thereby establishing a useful connection between the two formulae. Finally, a number of standard examples of image deblurring are demonstrated, in which the proposed method can provide restoration results of superior quality as compared to the case of sparse-wavelet deconvolution.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».