MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2170576110 · doi:10.1093/geronb/gbq036

Dual-Task Performance Reveals Increased Involvement of Executive Control in Fine Motor Sequencing in Healthy Aging

2010· article· en· W2170576110 sur OpenAlexafffund
Stuart Fraser, Karen Li, Virginia B. Penhune

Notice bibliographique

RevueThe Journals of Gerontology Series B · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMotor Control and Adaptation
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchSwinburne University of TechnologyUniversité du Québec à Montréal
Mots-clésTask (project management)CognitionPsychologyFinger tappingExecutive functionsTappingAudiologyMental arithmeticCognitive psychologyWorking memoryControl (management)Dual (grammatical number)Developmental psychologyComputer scienceNeuroscienceMedicineArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of the current study was to examine the role of executive control in fine motor sequencing using a motor-cognitive dual-task paradigm. Younger and older adults performed a sequential tapping task separately and concurrently with a semantic judgment task (Experiment 1) and a mental arithmetic task (Experiment 2). Experiment 1 established that under low cognitive load, older adults were slower and less accurate in sequential tapping than younger adults. Load was manipulated in Experiment 2, and across mental arithmetic difficulty levels, older adults were less accurate in sequential tapping when performing mental arithmetic than younger adults. At the highest difficulty level, both groups suffered performance costs. In line with gross motor research, these findings suggest a role for executive functions in fine motor performance in old age.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,743
Score d'incertitude au seuil0,418

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journals of Gerontology Series BMême sujetMotor Control and AdaptationTravaux en français237 207