MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2170579466

Diffusing Healthcare Innovations: A Case Study of the Care Delivery Network

2004· article· en· W2170579466 sur OpenAlexaboutno aff
Yolande E. Chan, Anna R. Dekker, David J. Ramsden

Notice bibliographique

RevueJournal of the Association for Information Systems · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueService and Product Innovation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth carePublic relationsService (business)BusinessService delivery frameworkHealthcare deliveryKnowledge managementMarketingNursingMedicinePolitical scienceComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article describes the experiences of the Care Delivery Network (CDN) Project, particularly as they relate to the diffusion of knowledge in healthcare settings. After outlining the history of the CDN Project, several propositions are tested and findings presented. The CDN's experience suggests that for innovations to be voluntarily adopted by health service delivery organizations dispersed throughout a large geographical region, key factors such as professional champions, information technology, trust, communication, and boundary-spanning individuals are necessary. 2 , and the prevailing view was that service access and quality varied depending on distance from major centres. The Care Delivery Network (CDN) Project, a multi-year joint initiative of Queen's University and a private healthcare partner, grew out of this commitment to pursue the team's concerns. The CDN's objective was to foster research and development that would improve the integration of, and equitable access to, health service delivery across southeastern Ontario. To do this, the network depended on a team of academics and researchers from Queen's University's Faculty of Health Sciences and School of Business, and a broad range of healthcare practitioners in the region engaged in direct care delivery. The initial contact among the people who developed the CDN occurred through the professional and non-professional associations among them. Together, they formed a group of researchers, physicians, and knowledge managers who were prepared to contribute their time and combined effort. Initial informal conversations rapidly became the foundation for more formal networks. Specifically, the CDN was founded as a separate legal entity, and it in turn faced the challenge of spreading information across a wide range of geography, professionals, and existing healthcare networks. In this article, first we describe the diffusion of knowledge in organizations, with a focus on healthcare settings. Then we outline the history of the CDN project (1998-2001), followed by a discussion of findings based on the literature and the CDN experience. We close by summarizing and highlighting what we have learned.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,538
Score d'incertitude au seuil0,383

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Association for Information SystemsMême sujetService and Product InnovationTravaux en français237 207