The Politics of “Being and Becoming” a Researcher: Identity, Power, and Negotiating the Field
Notice bibliographique
Résumé
This article explores the methodological turning points in conducting a critical ethnography on the discursive practices of Italian Canadian youth identities across their multiple worlds in Toronto (cf. Giampapa, 2004a Giampapa, F. 2004a. “The politics of identity, representation, and the discourses of self-identification: Negotiating the periphery and the center”. In Negotiation of identities in multilingual context, Edited by: Pavlenko, A. and Blackledge, A. 192–218. Clevedon, , UK: Multilingual Matters. [Crossref] , [Google Scholar]). Specifically, I aim to problematize the construction of the “researcher,” researcher identities, and the conceptualization of “insider/outsider” in relation to “being in the field.” I hope to move beyond a prescriptive view of the researcher in the field and to critically reveal the ways in which researcher identities are constructed through the social practices and discourses in which we are embedded as we conduct critical ethnographic research. In my research I became implicated in the debates and social constructions of being and becoming Italian Canadian in Toronto. My shifting identities and positionalities became part of a delicate dance across the research sites where participants exercised their power in ways that would open or close doors in the field.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,064 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,054 | 0,246 |
| Communication savante | 0,029 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,016 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».