MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2170589549 · doi:10.1093/pch/11.8.507

Parental questions about developmental coordination disorder: A synopsis of current evidence

2006· article· en· W2170589549 sur OpenAlexaff
Cheryl Missiuna, Robin Gaines, Helen Soucie, Jennifer McLean

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2006
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChildren's Physical and Motor Development
Établissements canadiensChildren's Hospital of Eastern OntarioIzaak Walton Killam Health CentreUniversity of OttawaMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyDevelopmental psychologyCritical appraisalMedicineAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, knowledge about developmental coordination disorder (DCD) has accumulated very rapidly. Considerable progress has been made in the understanding of DCD, but recent studies have not been compiled in a way that makes them easily accessible to practicing paediatricians. In the present paper, the literature is reviewed and organized around the questions commonly raised by parents of children with DCD when they meet with their paediatrician. Parents express concern and seek information about their child's movement difficulties. They want to know what causes their child's lack of coordination and whether DCD is the correct diagnosis. Are other developmental disorders involved? What can they do to help their child's daily frustrations? The present review addresses frequently asked questions through a critical appraisal of current research literature. Paediatricians who are familiar with the research evidence will be better able to recognize these children and to share information with parents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,226
Score d'incertitude au seuil0,963

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child HealthMême sujetChildren's Physical and Motor DevelopmentTravaux en français237 207