MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2170591961 · doi:10.5566/ias.v32.p183-188

COLLAGE-BASED INVERSE PROBLEMS FOR IFSM WITH ENTROPY MAXIMIZATION AND SPARSITY CONSTRAINTS

2013· article· en· W2170591961 sur OpenAlexaff
Herb Kunze, Davide La Torre, Edward R. Vrscay

Notice bibliographique

RevueImage Analysis & Stereology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueMathematical Dynamics and Fractals
Établissements canadiensUniversity of WaterlooUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaximizationMinificationMathematical optimizationMathematicsInverseComputationEntropy (arrow of time)Invariant (physics)Inverse problemPrinciple of maximum entropyEntropy maximizationAlgorithmApplied mathematicsComputer scienceMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We consider the inverse problem associated with IFSM: Given a target function f, find an IFSM, such that its invariant fixed point f is sufficiently close to f in the Lp distance. In this paper, we extend the collage-based method developed by Forte and Vrscay (1995) along two different directions. We first search for a set of mappings that not only minimizes the collage error but also maximizes the entropy of the dynamical system. We then include an extra term in the minimization process which takes into account the sparsity of the set of mappings. In this new formulation, the minimization of collage error is treated as multi-criteria problem: we consider three different and conflicting criteria i.e., collage error, entropy and sparsity. To solve this multi-criteria program we proceed by scalarization and we reduce the model to a single-criterion program by combining all objective functions with different trade-off weights. The results of some numerical computations are presented. Numerical studies indicate that a maximum entropy principle exists for this approximation problem, i.e., that the suboptimal solutions produced by collage coding can be improved at least slightly by adding a maximum entropy criterion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueImage Analysis & StereologyMême sujetMathematical Dynamics and FractalsTravaux en français237 207