MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2170595610 · doi:10.1109/tkde.2004.1269594

CAIM discretization algorithm

2004· article· en· W2170595610 sur OpenAlexaff
Lukasz Kurgan, Krzysztof J. Cios

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Knowledge and Data Engineering · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueRough Sets and Fuzzy Logic
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiscretizationDiscretization of continuous featuresAlgorithmComputer scienceDecision treeClass (philosophy)Tree (set theory)ID3 algorithmDecision tree learningArtificial intelligenceIncremental decision treeMathematicsDiscretization error

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The task of extracting knowledge from databases is quite often performed by machine learning algorithms. The majority of these algorithms can be applied only to data described by discrete numerical or nominal attributes (features). In the case of continuous attributes, there is a need for a discretization algorithm that transforms continuous attributes into discrete ones. We describe such an algorithm, called CAIM (class-attribute interdependence maximization), which is designed to work with supervised data. The goal of the CAIM algorithm is to maximize the class-attribute interdependence and to generate a (possibly) minimal number of discrete intervals. The algorithm does not require the user to predefine the number of intervals, as opposed to some other discretization algorithms. The tests performed using CAIM and six other state-of-the-art discretization algorithms show that discrete attributes generated by the CAIM algorithm almost always have the lowest number of intervals and the highest class-attribute interdependency. Two machine learning algorithms, the CLIP4 rule algorithm and the decision tree algorithm, are used to generate classification rules from data discretized by CAIM. For both the CLIP4 and decision tree algorithms, the accuracy of the generated rules is higher and the number of the rules is lower for data discretized using the CAIM algorithm when compared to data discretized using six other discretization algorithms. The highest classification accuracy was achieved for data sets discretized with the CAIM algorithm, as compared with the other six algorithms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations449
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Knowledge and Data EngineeringMême sujetRough Sets and Fuzzy LogicTravaux en français237 207