The Northwestern twin chorionicity study: testing the ‘placental crowding’ hypothesis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the relation between placental proximity and frequency of birth weight discordance and small-for-gestational age (SGA) infants. STUDY DESIGN: Retrospective three-tier chorionicity analysis of 1155 twin placentas comparing birth weight characteristics of the twins in different placental types. RESULTS: Dichorionic-separate, but not dichorionic-fused twins, are heavier than monochorionic-diamniotic and monoamniotic twins (2376+/-721 vs. 2274+/-770, P < 0.006, and 2376+/-721 vs. 2166+/-782, P < 0.04). SGA twins are less frequent among dichorionic twins (OR 0.4; 95% CI 0.3, 0.6). Fewer sets with two SGA infants are present among dichorionic-separate compared to monochorionic-diamniotic pairs (OR 0.3; 95% CI 0.1, 0.8). The same trends are found when comparing all dichorionic to all monochorionic twins. Twins of all placental types have similar gestational ages and discordance values. CONCLUSIONS: Dichorionic-separate placentas are least likely to experience 'placental crowding' and thus are associated with heavier twins and fewer sets with one or two SGA infants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».