Surgery for Left Ventricular Aneurysm: Is There Still Any Role for Simple Linear Repair?
Notice bibliographique
Résumé
The aim of left ventricular aneurysm (LVA) surgery is to eliminate the diskinetic portion of the left ventricle and to restore the patient's clinical condition. This can be obtained with two surgical procedures: linear repair and endoventricular patch technique. We investigated early- and long-term results in patients who underwent both procedures. From January 1980 to December 2004, 158 patients underwent surgical repair of LVA: 86 had linear repair and 72 patch repair. Operative mortality was 6.9%, with no differences between the two groups. Logistic regression revealed older age, higher left ventricular end-diastolic volume, and an ejection fraction (EF) less than 30% as independent risk factors for in-hospital mortality; the type of operation "per se" did not influence the early mortality. At the follow-up extending up to 25 years, there was no statistically significant difference in survival between the two study groups, as well as in New York Heart Association and Canadian Cardiovascular Society classes. Cox regression revealed older age, EF less than 30%, urgent operation, and a history of cerebrovascular accident as independent risk factors for late mortality: the type of operation did not influence mortality at follow-up. We conclude that aneurysm resection associated with myocardial revascularization is the best treatment for LVA. The choice of the technique should be tailored on an individual basis, according to aneurism location, extension, residual ventricular function, and septal involvement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».