MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2170605215 · doi:10.1200/jco.2014.60.6475

Reply to A. Molfino et al

2015· letter· fr· W2170605215 sur OpenAlexaboutno aff
Ørnulf Paulsen, Nina Aass, Pål Klepstad, Stein Kaasa

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2015
Typeletter
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueNutrition and Health in Aging
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnorexiaAppetiteMedicineCachexiaCancerWeight lossInternal medicineConstipationMegestrol acetateObesity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We thank Molfino et al for their thoughtful comments regarding our article. Anorexia is a burdensome symptom for patients with cancer, and is significantly associated with survival. Anorexia is associated with systemic inflammatory response in cancer. Therefore, loss of appetite was chosen as a secondary outcome in our trial assessing the effects of methylprednisolone for cancer pain. Our trial showed a significant improvement of appetite loss, which coincides with the findings of Yennurajalingam et al. They also found a significant improvement in anorexia using the Functional Assessment of Anorexia/Cachexia Therapy subscale of 4.89 points on day 15 (P .013) in favor of the dexamethasone group as compared with the placebo group. As Molfino et al correctly point out, appetite is only one part of the symptom complex causing anorexia and reduced food intake. In addition to appetite, changes in taste and GI motility are important, together with secondary factors caused by the disease itself or the treatment, such as stomatitis, diarrhea, and constipation. Furthermore, food intake is an important item to measure separately, as it shows only a weak association with loss of appetite. Consequently, it is recommended to assess all these symptoms as well as food intake in cancer cachexia trials. Different assessment tools have been proposed to assess the anorexia symptom, including the Functional Assessment of Anorexia/ Cachexia Therapy, which rates the intensity of anorexia and cachexia and the related symptoms on a verbal rating scale 0 to 4. The abridged Patient-Generated Subjective Global Assessment assesses the symptoms on a yes or no basis together with nutritional and functional levels. Finally, loss of appetite can be quantitatively evaluated by a numeric rating scale like the Edmonton Symptom Assessment System, and the European Association for Palliative Care minimum data set, or health-related quality-of-life tools like the European Organisation for Research and Treatment of Cancer Quality of Life Questionnaire C30 (EORTC QLQ-C30). Loss of appetite can be measured by the EORTC QLQ-C30 in a reliable way. Indeed, the EORTC group is currently developing a lack of appetite item bank for computer-adaptive testing as a further development of this single item. Due to the risk of adverse effects in prolonged use, it is generally agreed that corticosteroids should be used to treat anorexia in the end-of-life setting. In patients with short life expectancy, the primary foci are symptom control and quality of life. Therefore, patientreported outcomes are recommended at this stage of disease, and only a minor improvement in appetite may be important to the patients. The risk of adverse effects from the use of high-dose corticosteroids is substantial. This needs to be assessed and may counterbalance the positive effects on appetite. Ornulf Paulsen Telemark Hospital Trust, Skien; Norwegian University of Science and Technology, Trondheim, Norway

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,081
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,081
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0050,007
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0390,051
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,398
Tête enseignante GPT0,595
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetNutrition and Health in Aging→Travaux en français237 207→