MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2170607628 · doi:10.1111/j.1468-3148.2010.00616.x

Students’ Behavioural Intentions Towards Peers with Disability

2011· article· en· W2170607628 sur OpenAlexaffabout
Hilary K. Brown, Hélène Ouellette‐Kuntz, Rosemary Lysaght, Philip Burge

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Research in Intellectual Disabilities · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInclusion and Disability in Education and Sport
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyReciprocity (cultural anthropology)FeelingIntellectual disabilityDevelopmental psychologySample (material)Task (project management)Social psychologyClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background The objectives of this study were: (i) to compare the behavioural intentions of high school students towards individuals with intellectual disabilities and individuals with physical disabilities and (ii) to explore reasons for these behavioural intentions. Materials and methods A sample of 319 Grade 9 and Grade 12 students in Ontario, Canada, completed a questionnaire regarding their behavioural intentions towards peers with intellectual or physical disabilities. They also responded to open-ended questions concerning their feelings about participating in a class task or social activity with these individuals. Results Behavioural intentions towards students with intellectual disabilities were significantly more negative than were those towards students with physical disabilities. This difference was also reflected in responses to the open-ended questions. Common reasons for discomfort were perceived dissimilarities in interests or abilities. Conclusions Future efforts should aim to help students with and without disabilities find commonalities and to encourage reciprocity in their interactions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,176
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,006
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,265
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied Research in Intellectual DisabilitiesMême sujetInclusion and Disability in Education and SportTravaux en français237 207