MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2170610950 · doi:10.1097/01.mlr.0000223477.98594.97

Care Outcomes in Long-Term Care Facilities in British Columbia, Canada

2006· article· en· W2170610950 sur OpenAlexaffabout
Margaret J. McGregor, Robert B. Tate, Kimberlyn McGrail, Lisa A. Ronald, Anne‐Marie Broemeling, Marcy Cohen

Notice bibliographique

RevueMedical Care · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensUniversity of ManitobaVancouver Coastal HealthUniversity of British ColumbiaVancouver Coastal Health Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEmergency medicineHealth careRetrospective cohort studyGangreneEmergency departmentLong-term careCohort studyCohortPneumoniaMedical emergencyEnvironmental healthInternal medicineNursingSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: This study investigated whether for-profit (FP) versus not-for-profit (NP) ownership of long-term care facilities resulted in a difference in hospital admission and mortality rates among facility residents in British Columbia, Canada. RESEARCH DESIGN: This retrospective cohort study used administrative data on all residents of British Columbia long-term care facilities between April 1, 1996, and August 1, 1999 (n = 43,065). Hospitalizations were examined for 6 diagnoses (falls, pneumonia, anemia, dehydration, urinary tract infection, and decubitus ulcers and/or gangrene), which are considered to be reflective of facility quality of care. In addition to FP versus NP status, facilities were divided into ownership subgroups to investigate outcomes by differences in governance and operational structures. RESULTS: We found that, overall, FP facilities demonstrated higher adjusted hospitalization rates for pneumonia, anemia, and dehydration and no difference for falls, urinary tract infections, or DCU/gangrene. FP facilities demonstrated higher adjusted hospitalization rates compared with NP facilities attached to a hospital, amalgamated to a regional health authority, or that were multisite. This effect was not present when comparing FP facilities to NP single-site facilities. There was no difference in mortality rates in FP versus NP facilities. CONCLUSIONS: The higher adjusted hospitalization rates in FP versus NP facilities is consistent with previous research from U.S. authors. However, the superior performance by the NP sector is driven by NP-owned facilities connected to a hospital or health authority, or that had more than one site of operation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,193

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations74
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical CareMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207