MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2170617812 · doi:10.18433/j3f01c

Profiles of Surface Mosaics on Chronic Lymphocytic Leukemias Distinguish Stable and Progressive Subtypes

2013· article· en· W2170617812 sur OpenAlexvenueno aff
Pauline Huang, Philippa Kohnke, Larissa Belov, Giles Best, Stephen P. Mulligan, Richard I. Christopherson

Notice bibliographique

RevueJournal of Pharmacy & Pharmaceutical Sciences · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Lymphocytic Leukemia Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of LeicesterLeukemia Research Foundation
Mots-clésChronic lymphocytic leukemiaAntigenCD20CD5AntibodyCD19MicroarrayMedicineImmunologyDiseaseLeukemiaBiologyInternal medicineGene expressionGeneGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Chronic lymphocytic leukemia (CLL) is a heterogeneous disease, some patients may survive for many years, while 20-30% of patients progress and may die within several years. Currently, there is not a single procedure that enables accurate prognosis and triaging of those patients who need immediate and aggressive treatment. All CLL cells are characterised by the expression of the B-cell antigens CD19, CD20, CD21, CD22 and CD23, with aberrant expression of the T-cell antigen CD5. METHODS: We have developed a CD antibody microarray (DotScan) containing 182 immobilised CD antibodies that has been used to obtain extensive surface profiles of CLL cells obtained from 96 patients. RESULTS: Of these 182 antigens, 27 were significantly differentially expressed between stable, stable-progressive and progressive CLL. Some of these antigens are not expressed on normal B-cells and may be targets for therapeutic antibodies against CLL. Unsupervised hierarchical clustering of the surface profiles from 96 patients showed that those with progressive CLL could be distinguished based solely upon this 'disease signature'. The sensitivity (proportion of actual positives correctly identified) was 67.9%, the specificity (proportion of negatives correctly identified) was 77.5%, and the accuracy was 71.9%. CONCLUSIONS: Considerable effort by a number of research groups has resulted in identification of individual markers for progressive CLL, but their collective use is yet to provide a test that identifies CLL patients at risk. Data presented here provide a basis for development of a simple test using an antibody microarray.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,284
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pharmacy & Pharmaceutical SciencesMême sujetChronic Lymphocytic Leukemia ResearchTravaux en français237 207